亚马逊的权力，比我们想象的更大

原标题：亚马逊的权力，比我们想象的更大

来源 | 36氪

作者 | 井岛俊一

编者按：从1994年创立初期的线上购书平台，发展到如今涉及各行各业的行业巨头亚马逊，在给普通民众带来更多便利和廉价服务的同时，也遭到了不少权威人士的质疑。不少专家认为，亚马逊如今的市场发展行为是一种垄断行为，如果不及时采取措施，将会酿成严重后果。

这篇翻译自原创作者Karl Bode题为Amazon Is Becoming More Powerful Than You Realize的文章，将带你认识这些权威人士呼声背后的前因后果。

亚马逊的经营理念是为了方便消费者：Prime会员让你尽享0门槛免邮，省去在实体店排队购物的麻烦；Echo智能音箱能在几秒钟内就告诉你3.5夸脱（容积单位）对应的杯量数据信息。

亚马逊把科学技术应用于零售行业，发展势如破竹，其带来的服务也造福了成百上千万的民众。得益于不断的发展，亚马逊在2019年初的市值骤增，并反超微软重回市值排行第一的宝座。

有专家曾警告，随着亚马逊的野心越来越大，我们过度依赖亚马逊的生活方式会给我们造成难以想象的负面影响。如果我们不严肃反思对这个行业垄断巨头的认识，并认清政府是否在扮演保护民众的角色，我们可能在以后的日子里付出惨重的代价。

有不少亚马逊的员工都在抱怨不够友好的工作环境和条件，为了达成对消费者的承诺，让消费者体验“无论你要什么，都可以立马送达”的服务，员工就成了这些承诺和服务背后的“牺牲品”。

有不少的迹象都显示，亚马逊可能会逐渐变成不再受消费者青睐的公司。到时候，如果再想采取挽救措施，就为时过晚了。

亚马逊成立于1994年，最初它只是一个线上购书平台，但其创始人杰夫·贝佐斯在创业初期就有更远大的目标。对贝索斯而言，他最初想要做的是，打造一个“什么都买得到的商城”，就连早期的域名relentless.com（relentless又译作“没完没了的”和“不屈不饶的”，如今这个域名已跳转至亚马逊主页）也能体现出贝索斯早期的远大目标。

在创立后的几十年中，亚马逊迅速扩大了其市场占有率，涉及到的行业和产品包括杂货店、电视生产、视频播放、云存储服务、家庭数字助理、图书出版、时尚设计甚至智能门铃等。在2018年，美国在线零售成交量的49.1%都进了亚马逊的腰包。

“亚马逊的野心，远不止抢占市场这么简单”，经济研究员丝黛西·米切尔（Stacy Mitchell）说，“它最核心的目的，是抢占基础设施先机，而普世所有的商业机会，都离不开基础设施。”

亚马逊如今能发展到这个地步，部分原因也是因为美国民众非常青睐亚马逊这个品牌。在各种顾客满意度调查中，亚马逊的排名基本都是领先地位。而且，亚马逊还被美国的科技媒体喻作创新、效率和才智的化身。

但亚马逊也不是没有负面新闻。在一些新闻媒体中，经常都可以看到头条新闻报道亚马逊的恶劣劳工条例：有媒体曾报道过亚马逊仓库员工为了避免被系统识别为低效率，而不得不选择在塑料瓶中解决小便问题；还有因机器人出错，多次导致亚马逊仓库的防熊喷雾剂泄漏和多人受伤。

此外，在亚马逊总部西雅图，也出现了因亚马逊业务爆发式增长和不匹配的城市规划等问题导致的住房紧缺和无家可归等现象。

同时，在亚马逊关于第二总部的规划公布不久后，各大城市纷纷争宠献媚，有的城市甚至推出上十亿美元的补贴福利，却引来了纳税人的巨大争议。此外，地方政府争先恐后地引入亚马逊第二总部，体现出对这个零售行业巨头的忠诚，但在很大程度上却又让人感到滑稽。

这些都只是线下的部分。而在线上的云端业务，也正在酝酿一场大的“风暴”，因为不少大型的互联网公司，如奈飞（Netflix）和康卡斯特（Comcast），其业务也都基本依靠亚马逊的互联网服务来运营。

“如果亚马逊不受控制地不断扩张，在未来，其他公司都可能需要使用亚马逊的物流服务来将其产品运送到消费者手中，也可能需要亚马逊的网络服务来存储和管理数据信息，更可能需要亚马逊的财务服务来处理各种交易。”米切尔如是说。

在她发表的一篇报告中，米切尔介绍，如果亚马逊非常集中地控制了零售业的基础设施，在接下来的几十年中，势必会对原本公平竞争的市场环境产生不利，此外，还可能会导致工资水平下滑、对偏远地区或欠发达社区造成影响、削弱美国社会如今为数不多的几个有工会组织的劳动群体（比如联合包裹以及美国邮政署），甚至会对公共政策的走势造成影响。

米切尔警告说：按照亚马逊的发展势头，未来所有商品的买卖都不会在露天的公共市场中进行，而是在由亚马逊控制的私有平台上来完成。

以亚马逊现有的第三方卖家为例，本来，亚马逊应该去帮助这些被零售巨头排挤而被迫寻找生存出路的小企业。但最新的调查却发现了事与愿违的情况，它通过窃取第三方卖家的销售数据从而来研究自有产品线的规划，这种举措无疑对这些小企业造成了破坏性的伤害。

倡导消费者权益保护机构Public Knowledge的高级顾问约翰·贝格迈耶（John Bergmayer）告诉本报记者：按照亚马逊这种独家垄断行为发展下去，到2069年，提到亚马逊就好比要买类固醇产品只能到沃尔玛去买一个道理。

这个独家零售巨头会不断抢占渠道商的市场份额，减少其销量甚至迫使他们转行，这不仅是在挑衅公平竞争，而且还会导致更多更集中的商业失败案例。

“如果我们每个人都非常依赖这个高度集中的物流系统，那肯定会出问题的，”贝格迈耶说，“虽然说效率可能会提高，但势必会缺乏多样性，导致更大的脆弱性。”

在接下来几十年里，亚马逊和立法者之间的冲突肯定是不可避免的。但有专家警示，亚马逊的势力已经发展到非常强大的地步，以至于即便政府想采取某些措施，也可能会出现无济于事的结局。

“在过去40年左右的时间，在纵向兼并和其他形式的纵向整合领域，反垄断法一直都对各种反竞争可能性充耳不闻。”哥伦比亚大学法学院教授、反竞争领域的权威专家蒂姆·吴（Tim Wu）告诉本报记者。

吴教授通过另一个关于美国移动运营商AT&T的案例，向我介绍了美国政府在政策方面的无力举措。通讯巨头母贝尔公司（Ma Bell）在1984年被拆分后，稳打稳扎地再次发展壮大，并意在控制核心媒体内容以及这些内容所需要的宽带网络，这对整个行业造成了全新的威胁。

甚至还有一些非常有问题的交易，也在反垄断执行者眼皮底下得以顺利进行。吴教授提到了2010年票务网站Ticketmaster收购全球最大的演唱会搜索引擎Live Nation这个案例，这一收购极大地减少了市场竞争，并直接导致了各种票价的骤增。

纵观美国历史，还可以找出不胜枚举的类似案例，在这些兼并收购案例中，每天打着旗号说要保护民众的政府机构却对其背后明显的危害置之不顾。亚马逊的案例，就是在这种历史背景下导致的典型案例。

不过话说回来，要对消费者非常满意的产品进行规范，实属不易。对民众而言，亚马逊的确带来了很多便利，而且价格也比较亲民。

从历史角度而言，反垄断执法基本上都是围绕消费者福祉和价格而展开的。直到最近，人们才开始真正严肃地对待其产品。

丽娜·卡恩（Lina Kahn）2017年在耶鲁大学商学院发表的一篇文章中指出，判断一个巨头公司的发展是否存在问题，并不是看其产品价格是否低廉，也不是看消费者对其提供的低廉隔日送达服务的喜爱程度。她认为，在将来几年，将会出现全新的方式来判断一个企业的实力。

“引入这个全新方式，需要考虑这个公司的架构是否能够导致反垄断冲突，也需要考虑其是否能够在不同的商业垂直领域利用各种市场优势，还需要考虑市场结构是否激励并允许这种掠夺性行为的存在。”卡恩在她的核心论文中这样写道。

虽然卡恩的观点使他赢得了一个在美国联邦贸易委员会的工作机会，但她的观点却被不少权威人士视作“潮流反垄断”，而这些权威人士或多或少都与这些行业巨头有着财务关联。

像亚马逊这种未经审查的跨行业巨头目前所形成的势力，“不仅对经济福祉造成了影响，更是对民主的一种直接威胁，”米切尔说，“从历史角度来看，如此集中的经济实力最终和专制主义没什么两样。”

随着企业不断地发展壮大，特别是其影响力超过政府的时候，他们就可以基本上做到自己改写法律条文了。这样的做法，会让他们在政府补贴的扶持方面更有优势，势必会削弱在教育和基础设施建设等领域的补贴力度。

虽然吴教授、米切尔以及贝格迈耶都预测随着亚马逊的不断发展会带来更多恼人的间接后果，但他们三人都一致认为这些影响是可以扭转和控制的。而核心的做法，则是在反垄断标准的确定方面不断改革和优化，把核心关注点落实在垄断行为的各方各面。

“我认为，总有一天我们会看到针对亚马逊的反垄断调查，”米切尔说，“但我们需要为这一天的到来做好准备。毋庸置疑的是，我们都希望电子商务的明天是具有活力的，而且具有开放性、公平竞争以及民主性，并且均匀广泛地开发其企业实力，创造工作和收入机会。”